Ранее я уже обращалась к теме профессиональной компетенции библиотекаря в своем сообщении на конференции в НИЯУ МИФИ 17 октября 2012 г. Эта тема продолжает волновать меня. В профессиональной прессе много публикаций на эту тему. Стоит вопрос: Быть или не быть профессии библиотекаря. В журнале «Научные и технические библиотеки» опубликована серия статей Амлинского Л.З. о библиотеках информационного общества. Маленькая цитата: «Информационное общество создает новые условия для работы библиотек и предъявляет к ним новые требования». В т.ч. высокие требования предъявляются к профессиональной компетентности библиотекарей. В их профессиональную компетенцию должны входить знания и навыки работы с ИКТ на уровне, позволяющем решать задачи различной сложности.
На практике мы знаем, что в библиотеку, в основном, приходят люди или недостаточной квалификации, или недостаточно мотивированные работать, или и то и другое вместе (г. Москва). К сожалению уже на протяжении 20 лет мы наблюдаем процесс постепенного умирания профессии библиотекарь. Приведу цитату из статьи Сукиасяна Э.Р. «Кадровый кризис в наших библиотеках уже стал реальностью: лишь четверть сотрудников – профессионалы. Подобной ситуации, нет, пожалуй, ни в одной отрасли хозяйства. Представьте, что нас будут лечить, перевозить, учить люди. которые овладевают профессией «по ходу дела»». (Сукиасян Э.Р. Кадровый кризис. НТБ. 2012, №11, с.43). Автор говорит о престиже профессии, что у нас, чтобы стать библиотекарем достаточно устроиться на работу в библиотеку. «Мы сами снижаем престиж профессии, называя библиотекарями сотрудников без специального образования. За рубежом библиотекарем называют только профессионала, другие сотрудники – клерки, техники, помощники, но не библиотекари».
Хочу привести пример из практики нашей библиотеки. Впервые, за последние, примерно 5 лет, к нам устроилась на работу сотрудница с высшим библиотечным образованием. Какой разряд ей дали в отделе кадров? 7-ой – библиотекарь 2-ой категории, 6 разряд получает сотрудник без образования вообще, только окончив школу. Должны быть разработаны новые квалификационные требования к должности библиотекаря и введены в штатное расписание библиотек должности, предлагаемые Сукиасяном техники, помощники или назвать их как-то по-другому. В подтверждение актуальности этой задачи:
29 марта 2013 г. в Министерстве культуры РФ состоялось совещание по разработке профессиональных стандартов библиотечной отрасли. Предполагается, что в перспективе система профессиональных стандартов заменит существующую во многом несовершенную систему классификаторов должностей, профессий и занятий. На совещании было принято предложение Российской библиотечной ассоциации разрабатывать стандарты не на отдельные виды профессиональной деятельности (библиотекарь, библиограф) а на всю библиотечно-информационную деятельность. Соответственно его название — профессиональный стандарт «Библиотечно-информационная деятельность», в котором будут на первом этапе подготовки стандартов представлено два базовых вида профессиональной деятельности: библиотекарь (по категориям) и библиограф (по категориям).
Сейчас в библиотеку, в основном, приходят работать люди без библиотечного образования. Навыки работы они получают на практике, от коллег. В результате этого некоторые виды работ кажутся им бессмысленными, непонятно для чего это нужно, зачем выполнять некоторые операции. С одной стороны – это процесс объективный, таким образом, оптимизируются некоторые виды работ, а с другой стороны, если нет преемственности, то нет будущего.
Подводя итог вышесказанному, хочется сформулировать требования, предъявляемые сотрудникам:
- Обучаемость
- Универсальность
- Мобильность
- Способность оценить ситуацию и принять верное решение
- Креативность
- Адекватнось, может быть это качество нужно поставить на 1 место.
Таких сотрудников нам не хватает. Независимо от образования, если человек обучаем и готов учиться, конечно, мы должны оказывать поддержку таким людям в их стремлении совершенствоваться в профессии.
О законодательстве. Законодательство, регламентирующее деятельность библиотек, отстает. Федеральный закон «О библиотечном деле» 1994 г. не отвечает задачам современного этапа развития библиотечного дела. Необходимо принятие пакета документов, регламентирующих деятельность библиотек. Работа в этом направлении ведется, но очень медленно. Инструкция по учету фонда до сих пор не утверждена. Главная причина – инструкция не прошла согласования в Министерстве финансов. Нам говорят уже как минимум 3 года, что вот, вот. В связи с этим возникает вопрос, как учитывать электронные ресурсы? Их все больше и больше, растет их многообразие, а четких указаний нет. И даже в проекте новой инструкции нет однозначности, четкости в определениях. Используются не устоявшиеся термины. Вызывает вопросы такое определение как пакет – электронный ресурс, на который оформляется отдельный доступ у производителей на определенных условиях, зафиксированных в соответствующих документах. Не успев стать утвержденной, инструкция устарела по некоторым пунктам. Например, замена утерянной книги. Как определить эквивалент стоимости, если стоимость книг растет. И читатель не согласен платить больше, если утерянная книга, скажем 2000 г. стоила 100 руб. с объемом 300 страниц, а сейчас книга с таким же объемом стоит как минимум 300 руб. Эти вопросы не регламентированы. И в инструкции этот вид работы отражен общими словами. В советское время были разработаны регламентирующие документы на все основные виды библиотечных работ: учет фонда, инструкции по замене, по обменному фонду, по работе с должниками и т. д.
В настоящее время мы продолжаем пользоваться старыми инструкциями. Принимаемые в стане новые законы, вступают в противоречие с положениями ФЗ «О библиотечном деле». Примеры общеизвестны, например, 4 ч. ГК об авторском праве. Таким образом, сложилась ситуация, что библиотечное дело ушло от старых, еще советских инструкций и положений, а к новым не пришло. Есть инструкция о бухгалтерском учете в бюджетных учреждениях, в соответствии с ней и строится работа, но она не учитывает всех нюансов библиотечной работы.
Не смотря на компьютеризацию всех основных библиотечных процессов, бумажные технологии остаются. Происходит дублирование. Пример с традиционным формуляром читателя (пользователя). Мы не отказались от традиционного формуляра. Знаем, что во многих библиотеках их не используют. В то же время хранят распечатанные списки выданной литературы с подписью читателя, на случай спорных ситуаций. Пока нет электронной подписи, большой разницы, на наш взгляд, нет, что хранить формуляры или списки. Также и в комплектовании: учет ведется в традиционном и электронном виде, что делает этот процесс трудоемким.
Тем не менее, не смотря на проблемы с подбором кадров, несовершенство законодательства, мы работаем, развиваемся. Осваиваем новые технологии, новые форматы работы с читателями.
Хотелось бы при этом иметь еще и поддержку со стороны государственных органов не на словах, а на деле. Возможно, что принятие профессионального стандарта «Библиотечно-информационная деятельность» – первый шаг в этом направлении.